Webinar neu
Michael Scherling am 4. Mai 2020
https://finum.webinargeek.com/rational-investieren-in-krisenzeiten‑6 (https://finum NULL.webinargeek NULL.com/rational-investieren-in-krisenzeiten‑6)
Diesmal auch mit einem detaillierteren Ausblick für Inflation und Deflation.
Webinar-Link
Michael Scherling am 14. April 2020
Hier der Link zum aktuellsten Webinar zum Thema “Rational Investieren in Krisenzeiten”
Gerne können Sie mich persönlich dazu kontaktieren: michael.scherling@deroekonom.at
https://finum.webinargeek.com/rational-investieren-in-krisenzeiten‑3 (https://finum NULL.webinargeek NULL.com/rational-investieren-in-krisenzeiten‑3)
Rational agieren in Krisenzeiten!
Michael Scherling am 3. April 2020
Derzeit gilt es, sehr viele Hintergründe zu beleuchten, was in einem Blog nicht möglich ist.
Ich habe mich daher entschieden, 30-Minuten-Web-Konferenzen zu machen. Auf Grund der hohen Nachfrage finden diese derzeit wöchentlich statt.
Anmelden können Sie sich hier:
https://finum.webinargeek.com/rational-investieren-in-krisenzeiten‑3 (https://finum NULL.webinargeek NULL.com/rational-investieren-in-krisenzeiten‑3)
Update Corona
Michael Scherling am 13. März 2020
Menschen sind wirklich enorm irrationale Wesen!
Die Psychologen sagen uns, dass wir Unsicherheit als schlimmer empfinden als einen sicheren schlechten Ausgang.
Wenn wir also fix wüssten dass es zB 20.000 Corona-Tote geben wird, wären wir entspannter als jetzt, wo wir es nicht wissen.
Ganz extrem ist die Irrationalität an den Börsen zu erkennen:
Jeder weiss, dass man Aktienanlagen keinesfalls auf weniger als 5 Jahren tätigen soll.
Ich habe noch niemanden getroffen, der davon ausgeht, dass Corona in 5 Jahren die Weltwirtschaft noch beeinträchtigen wird.
Warum herrscht dann Panik an den Börsen???
Schlaue Anleger denken antizyklisch, bleiben rational und erhöhen jetzt den Aktienanteil!
Fazit: bleiben Sie entspannt und rational!
Corona und die ökonomischen Folgen
Michael Scherling am 27. Februar 2020
Ein hoch ansteckendes, durch die Luft übertragenes Pathogen wie die spanische Grippe im Jahr 1918 könnte heute laut Expertenaussagen in wenigen Monaten 33 Mio. Menschen töten. Auch wenn Corona nicht so aggressiv ist, sind die Auswirkungen nicht nur menschlich enorm, sondern auch wirtschaftlich:
- Die Produktion vieler Güter kommt zum Erliegen
- Viele Unternehmen können wegen fehlender Einnahmen keine Löhne zahlen und Kredite nicht mehr bedienen
- Ein Konjunktureinbruch ist unvermeidlich
Breitet sich das Virus bei uns ähnlich wie in China aus, sind diese Folgen nicht fraglich, sondern sicher. Nachdem ein totalitäres System wie das chinesische viel leichter Ausgangssperren und rigorose Kontrollen durchsetzen kann als wir Europäer, ist eine Verbreitung schwierig aufzuhalten.
Was bedeutet das nun für Veranlagungen wie Investmentfonds und Aktien?
Nach 2 Tagen am wichtigsten Fondskongress Österreichs und einem Mittagessen mit den 3 führenden Kapitalmarktexperten des gesamten deutschsprachigen Raums möchte ich Ihnen folgende Zusammenfassung geben:
Wer den Fehler macht, nur in einzelne Aktien zu investieren, muss mit konkursbedingten Ausfällen rechnen. Mit einer breiten internationalen Streuung hat man dieses Problem nicht.
Nachdem Viren heiße Temperaturen nicht gut vertragen und die medizinische Bekämpfung voranschreitet, ist Corona nach aller Voraussicht bis Juli weitgehend verschwunden.
Wichtig: Corona ist kein Krieg – es wird nichts dauerhaft zerstört. Für einen Anleger, der auf 5, 10 oder 15 Jahre Geld anlegt, ist die Entwicklung Februar bis Juli 2020 irrelevant.
Die Bewertung der Aktienmärkte ist nicht höher als vor 30 Jahren (und viel günstiger als vor 20 Jahren). Nachdem sich Immobilienpreise in 10 Jahren verdoppelt haben und Sparbücher, Bausparverträge und Anleihen keine Verzinsung mehr haben, sind Aktienanlagen für die nächsten 10 Jahre eine der wenigen interessanten Anlageklassen.
Bis heute sind die Kurse vom Höchststand um mehr als 10% gesunken und somit noch günstiger geworden. Die weltweite Gewinnrendite der Aktienmärkte liegt bei rund 6% und ist damit konkurrenzlos hoch.
Fazit: Es ist Zeit, rational zu agieren. Wirkliche Profis beginnen schon, den Aktienanteil zu erhöhen. Sie sollten das auch tun!
Zur Lage der Nation – und der Welt
Michael Scherling am 22. Januar 2020
Der Jänner eignet sich sehr gut für Ausblicke – aber keine Prognosen, denn diese sind, wie wir wissen, sinnlos und unmöglich.
Einige Dinge sind klar: politische Unsicherheiten wird es weiterhin geben, sie sind aber für Entscheidungen im Geldanlagebereich nicht sehr relevant (siehe https://www.deroekonom.at/2019/01/geld-anlegen-in-zeiten-der-politischen-unsicherheit/).
Für einen Anlagezeitraum von unter 5 Jahren Geld anzulegen ist wegen der verfehlten Nullzinspolitik der Zentralbanken immer noch schwierig.
Erfreulicherweise sind aktuell keine Riesen-Ungleichgewichte zu erkennen, die eine große Krise wie im Jahr 2008 vermuten ließen.
Erste Indikatoren weisen sogar darauf hin, dass sich die Weltwirtschaft langsam aber doch erholt und eine starke Rezession sehr unwahrscheinlich werden lässt. Hier hilft auch die Unterstützung durch die Notenbanken. Hohe Lohnerhöhungen in Europa und USA stützen den Konsum und stabilisieren die Wirtschaft.
Wie in der Grafik zu sehen ist, sinkt die Arbeitslosigkeit, was den volkswirtschaftlichen Konsum stabilisiert.
Die entgegen vieler Marktkommentare nicht überbewerteten Aktienmärkte sind auf längere Sicht weiterhin interessant und werden rund 5% jährlichen Durchschnittsertrag ermöglichen.
Fazit: klingt nach einem langweilig guten Jahr, aber die Erfahrung lehrt uns, dass es zwar gut werden kann, aber sicher nicht langweilig.
Schwankungen und Risiko
Michael Scherling am 25. November 2019
Seit eine französische Ex-Politikerin Chefin der Europäischen Zentralbank ist, ist auch klar, dass es in den nächsten Jahren keine Zinserhöhungen geben wird.
Somit werden wir auf Konten und Sparbüchern weiterhin viel Geld verlieren. Bei einer Summe von z.B. 100.000€ verliert man in 10 Jahren durch die Inflation rund 15.000€ an Kaufkraft.
Um dem zu entgehen, muss man das Geld sinnvoll anlegen. Österreicherinnen und Österreicher wollen das allerdings risikolos tun. Es ist daher wichtig, zwischen Risiko und Schwankungen zu unterscheiden:
Vorab: ohne Schwankungen gibt es keinen Ertrag mehr. Das gilt auch, wenn man mit „nur“ 3% Ertrag zufrieden ist.
Risiko bedeutet aus meiner Sicht, dass ein Großteil oder das ganze Geld für
immer weg ist.
Beispiele für Risiko sind Immofinanz-Aktien oder die Wienwert-Anleihen. Spannend dabei: beide Titel hatten lange Zeit fast keine Schwankungen, waren aber immer schon extrem riskant!
Gegenbeispiel dafür ist ein Portfolio aus Aktienfonds oder Aktienindices:
sie schwanken heftig und werden deshalb von der Bevölkerung als „riskant“ wahrgenommen.
Dabei ist es so gut wie ausgeschlossen, dass das Geld langfristig verloren
geht:
So lange es Menschen gibt, wird es auch Unternehmen geben. Wenn ich über breit gestreute Fonds Anteile an z.B. 1.000 Unternehmen (Aktien) habe, ist es belanglos, wenn einzelne Firmen in Konkurs gehen.
Zu beachten ist dann nur noch die Anlagedauer: unter 5 Jahren ist kritisch, da in diesem Zeitraum historische Verluste von 20% und mehr nicht unüblich waren. Bei 20 Jahren Veranlagungsdauer hingegen gab es in den letzten 220 Jahren trotz diverser Kriege und Krisen keine Verluste mit breit gestreuten Aktien.
Bei Anlagen in Bereich 5 – 20 Jahre liegt der „risiko-optimale“ Aktienanteil zwischen 20 und 90%.
Fazit: kaufen Sie Anlagen mit Schwankungen, aber ohne Risiko!
Ökonomie und Ökologie
Michael Scherling am 9. Oktober 2019
Als nachhaltig denkender Ökonom, der in Kürze sein Elektroauto mit selbst erzeugter Photovoltaik-Energie antreiben wird, nur regionale Bioprodukte kauft, keine Fernreisen macht und mit dem Zug ins Büro fährt, schrecke ich mich doch immer wieder, wie sehr die falschen Themen in den Medien diskutiert werden.
Bestes Beispiel: CO2-Steuern: Schweden wird als Vorbild für CO2-Reduktion genannt. In den ersten 18 Jahren nach Einführung der Steuer stiegen die Emissionen aber kräftig weiter. Erst der Einsatz von Biodiesel stoppte den Trend. Dummerweise kommt der Rohstoff dafür (Palmölprodukte!!!) größtenteils aus Malaysia und Indonesien und richtet dort wohl viel mehr Schaden für unser Klima an als die Schweden Vorteile haben.
Der wirksamste Klimaschutz ist Bevölkerungskontrolle. Die im Schnitt 1,5 Geburten pro Frau in Europa führen mittelfristig automatisch zu weniger Menschen und damit weniger CO2. Leider werden Indien mit 2,5 Kindern pro Frau oder Nigeria mit 7 Kindern unseren Planeten enorm belasten.
Verzicht ist Unsinn: so erfreulich die Initiative junger Menschen ist, so naiv sind die Lösungsvorschläge. 90% der CO2-Belastungen kommen nicht aus der EU. Es wäre also sinnvoller, für Bevölkerungskontrolle in Afrika und Asien zu demonstrieren, als für CO2-Reduktion in Österreich.
Vertreiben wir die Produktion mit hohen CO2-Abgaben aus Österreich, vernichten wir nicht nur Arbeitsplätze, sondern schädigen das Klima: Der ökologische Fußabdruck verdoppelt sich bei Verlagerung ins Ausland. Wir haben die saubersten Industrien weltweit: die chemische Industrie etwa verursacht nur halb so viel Emissionen wir im EU-Schnitt. Für jede zusätzliche Tonne CO2 in Österreich könnten global 1,9 Tonnen CO2 eingespart werden.
Wohlstand ist der beste Klimaschutz: die Menschen, die sich gerade so viel Kohle leisten können, um nicht frieren zu müssen, können sich nicht den “Luxus” leisten, über klimaschonende Alternativen nachzudenken. Wir wohlhabenden Länder können das, sind aber in Europa nur für 10% der Emissionen verantwortlich. Wirtschaftswachstum und die damit verbundene Wohlstandsvermehrung sind die einzige Möglichkeit, den Planeten zu retten.
Technologie ist die Lösung: es gibt bereits Algen, die idealer Kerosinersatz sind (nur die groß-industrielle Produktion dauert noch). Genau wie das Ozonloch durch Technologie geschlossen wurde (Ersatz der Fluorchlorkohlenwasserstoffe), ist auch das Weltklima nur mit modernster Technik zu retten. Ob das die CO2-Einlagerung im Gestein, das Aufforsten der Wälder oder Algentechnologie ist – wir sollten die Milliarden, die wir durch Wirtschaftswachstum generiert haben, in Forschung stecken und den Grün-Populisten Einhalt gebieten.
Buch-Tipp: Paul Hawken, Drawdown Der Plan
Noch eine Ergänzung zur Idee des Verzichts (Quelle: Bert Flossbach, 15.11.2019, www.flossbachvonstorch.at/de/news):
Kann erzwungener Verzicht die Lösung sein?
Abgesehen davon, dass es keine legitimierte und akzeptierte Instanz gibt, die bestimmen kann, was im Einzelfall konkret als unverzichtbar gilt, mag dies für all jene, die weder auf einen Job noch die Segnungen der sozialen Sicherungssysteme angewiesen sind, als gangbarer Weg erscheinen.
Wer aber einen Arbeitsplatz braucht, Leistungen der Krankenkasse in Anspruch nehmen möchte und im Alter auf eine Rente angewiesen ist, wird einen Schrumpfungskurs der Wirtschaft mit aller Härte am eigenen Leibe zu spüren bekommen. Eine massive Schrumpfkur führt zu Arbeitslosigkeit, implodierenden Steuereinnahmen und – aufgrund der demographischen Entwicklung – zu einem Kollaps der sozialen Sicherungssysteme. Massenarbeitslosigkeit, Armut und harte gesellschaftliche Konflikte wären die Folgen. Auch das Klima würde leiden, denn Klimaschutz wäre dann wohl kaum noch auf der Agenda einer um ihre Existenz kämpfenden Bevölkerung. Die Innovations- und Investitionsdynamik würde erlahmen und damit wären sowohl die ökonomische als auch die ökologische Basis heutiger und zukünftiger Generationen zerstört.
Spätestens dann frisst die Revolution ihre Kinder, und die heute Anklagenden säßen selbst auf der Anklagebank und müssten sich wohl folgenden Vorwurf anhören: „Wohlmeinend habt ihr die Umwelt retten wollen, doch wie konntet ihr nur glauben, dass mit der Abschaffung der SUVs, ein paar Euro Umweltabgabe fürs Fliegen und Lastenrädern für den Stadtverkehr der Klimawandel zu stoppen sei? Warum habt ihr euch konstruktiven Lösungen verweigert, warum die Marktwirtschaft verteufelt und damit unsere ökonomische Zukunft verspielt?“
Der Niedergang des Euro
Michael Scherling am 13. Juli 2019
Die schlechten Aussichten für den Euro lassen sich in einem Satz zusammenfassen:
Eine französische Juristin und Ex-Politikerin wird Chefin der Europäischen Zentralbank!
Das durch einen politischen Kuhhandel entstandene Desaster besteht aus genau diesen drei Teilen:
- Frankreich steht nicht nur für mehr Schulden, sondern auch für eine Vergemeinschaftung der Schulden. Staatsanleihen sollen ausgegeben werden, für die alle Staaten haften. Auf lange Frist zahlen dann die stabilen Nord-Länder für die Schuldenpolitik der Süd-Länder.
- Als Politikerin in Frankreich ist Frau Lagarde nicht durch besondere ökonomische Kompetenz aufgefallen.
- Ein Zentralbankchef sollte den Politikern die komplexen Zusammenhänge der Geldpolitik erklären und sachlich handeln. Mit der beruflichen Erfahrung aus einer US-Anwaltskanzlei wird das nicht gelingen. Für Ihren aktuellen Job als Chefin des Internationalen Währungsfonds war sie ebenfalls nicht qualifiziert. Ihre Aussagen standen immer wieder im Widerspruch zu den Überzeugungen der Experten dieser Institution.
Für uns in Österreich bedeutet Frau Lagarde, dass die Zinsen für lange Zeit bei Null bleiben und sogar Negativzinsen auf Konten und Sparbüchern denkbar werden. Der Euro kann sich ohne Zinsen kaum aufwerten. Das hilft zwar kurzfristig den exportorientierten Firmen, schadet aber unserem Wohlstand: Wir zahlen mehr für Benzin, Urlaubsreisen und sämtliche importierte Waren.
Fazit: Der Niedergang Europas hat ohnehin schon begonnen, weil die arbeitsfähige Bevölkerung stagniert und wir den Chinesen und Amerikanern auch durch die politische Zersplitterung der EU nichts mehr entgegenhalten können. Eine unqualifizierte Präsidentin der europäischen Zentralbank wird den Verfall zusätzlich verstärken.
Rezession oder doch nicht?
Michael Scherling am 6. Juni 2019
Noch vor einem Jahr herrschte Hochkonjunktur — in Deutschland waren die Holzpaletten so knapp, dass es Wartezeiten gab, bis die Firmen Ihre Waren transportieren konnten.
Durch Handelskrieg und das natürlich Auf und Ab der Konjunktur hat sich das Bild sehr schnell gewandelt. Die Zahlen bekommt man erst im Nachhinein, aber es würde mich nicht wundern, wenn die Unternehmen (speziell in Europa) bereits in einer Rezession steckten.
Unsicherheit hält Firmen von Investitionen ab und internationale Warenströme sind durch die Handelskonflikte gestört.
Dennoch ist eine große Krise wie 2008 weit und breit nicht zu sehen. Es gibt auch einen einfachen Grund dafür:
Wirklich schlimme Krisen gehen immer von einer Überschuldung der Privathaushalte aus. Das war in den 30er Jahren so und auch 2008, als überschuldete Immobilienbesitzer in USA, Spanien, Irland etc. kein Geld mehr für den Konsum hatten und die Abwärtsspirale schwer zu durchbrechen war.
Aktuell sind nicht nur in USA die Lohnsteigerungen mit rund 3% so hoch wie schon viele Jahre nicht mehr, sondern auch in vielen Ländern Europas. Mehr Einkommen der Privaten verhindert eine schlimme Krise, weil dadurch die Firmen mehr verkaufen können und der Staat weiterhin schöne Steuereinnahmen hat.
Wenn 2 von 3 Akteuren einer Volkswirtschaft (Private, Staat und Unternehmen) in guter Verfassung sind, sinkt das Risiko einer Krise.
Zusätzlich sind durch die niedrigen Zinsen auch die bestehenden Schulden sehr gut tragbar. Der Anteil der Kreditzahlungen am verfügbaren Einkommen ist in den meisten Ländern auf einem Rekordtief.
Fazit: Auch wenn es den Unternehmen derzeit schlecht geht, ist eine schlimme Krise nicht absehbar.